――誰もが自由に記事を編集できるウィキペディアでは、偽情報とどう闘ってきたのか。

「発足当初から誤った情報を書き込む人はいた。十分な知識がないまま情報源を示さず、思いつくままに書かれた記事もあった。悪意による場合もあっただろうし、冗談でウソを書き込んでしまったケースもあっただろう。こうしたことは20年以上前から経験しており、今に始まったことではない」

「記事の執筆や編集の過程でエラーやミスが生じるのは避けられない。ウィキペディアのような開かれた編集モデルにとって重要なのは、参加者の手で情報を修正するという発想だ。大勢がチェックを重ねることで情報の誤りを正していくことができる」

「これは情報の真偽よりも、扇情的でシェアされやすいことが重要なSNSとは大きく異なる。SNSでは検証されないままに虚偽の情報が拡散してきた」

ウィキペディアの信頼性（ウィキペディアのしんらいせい、英語: Reliability of Wikipedia）は、オンライン百科事典であるウィキペディアにおける信頼性であり、長年議論されてきた。ウィキペディアは、不特定多数の誰もが編集可能であるという性質上、その信頼性・信憑性が疑われやすい。国際的な百科事典であるブリタニカのような従来の百科事典は、基本的にその分野の専門家のみが執筆可能であり、また査読を得て公表・公開されるのが通例であったが、ウィキペディアは「検証可能性」「独自研究は載せない」「中立的な観点」という三原則を大前提とするならば[1]、専門家でなくとも編集ができ、また基本的に査読も行われない。

ウィキペディアの信頼性
ウィキペディアは公開かつ非営利のモデルに基づいており、多くのボランティアが知識を生み出し、共有し、磨きをかけています。

信頼できる情報源のある知識を含んでいますが、それは人間によって作り出されているからこそです。

ウィキペディアはアクセスや共有が自由であり、機械生成コンテンツがあふれるインターネットにおいて、さらに一層価値を持ちます。

生成AIの弱点　LLMからの出力はファクトチェックされていないことがあり、フェイクニュースを正当化しかねない場合もあります。また、訓練していない情報を使ってプロンプトに答えることはできません。

ウィキペディアは人間が生成するコンテンツ源の価値を高めており、機械生成コンテンツとのバランスを取る必要があります。生成AIは進化しているものの、人間の貢献と相互関係を重視するポリシーが重要です。

――AIが偽情報の生成に悪用される可能性もある。

「その懸念は間違いなく現実になりつつある。生成AIは単に精巧な偽画像をつくり、ウイルスのように拡散するだけではない。より恐ろしいのは、特定の人物を標的として情報を届ける能力を持つことだ」

「あなたの母親の過去のSNS投稿をすべて読み込み、それに基づいて効果的な政治的メッセージをつくりあげることだって可能だ。AIがこうした目的で大規模に使われることを心配している」

――運営費用は寄付に頼っており、経済的な基盤は万全とはいえない。なぜそのやり方がうまくいったのか。

「読者が求めているのは『事実を端的に伝えてほしい』ということだ。だからウィキペディアはクリック数を稼ぐために扇情的なタイトルを付けることをしない。SNSのように『いいね!』を獲得し、情報をシェアしてもらうことを動機にしていない。もし広告に収益を依存していたら、クリック目当ての中毒性の高いサービスになっていただろう」

「私は常に病的な楽観主義者だ。すべてがうまくいくと考えている」。ウェールズ氏が発した言葉には「本当か？」と疑問を向けたくなる。むろん、当人も簡単に解決できるとは考えていないだろう。あえて現状や未来を前向きにとらえようと、自らに言い聞かせているようにも思えた。

その姿勢がなければ、ウィキペディアが四半世紀近く存続することはなかったはずだ。誤った情報があるなら、力を合わせて地道に正していく。理想論だとしても、その努力の重要性は否定できない。テクノロジーがもたらす負の側面と向き合っていくことは、現代を生きるうえでの共通の責務でもある。