今回の日経COMEMOとnoteの共同お題企画は　 #大切にしている教え 　とのこと。

そこで今日は僕が先輩から教わった「プレゼンの話」をしようと思う。

僕はいわゆる企画職で、17年間1つの広告会社に勤めている。
名詞の肩書きはコロコロ変わったが、「プランナー」と名乗っていた時期が最も長い気がする。

ただ初期配属はいわゆる営業で、プランナーには途中から転向した。

プランナーになるといくつかの研修を受けるのだが、その中の1つで聞いた話が、僕にとってプレゼンテーションの土台になっている。

講師の話を一言にすると「プレゼンテーションとは、そもそも無理ゲーである」という内容だった。

■日本は広義のプランナー

そもそも「プランナー」という職種ほど抽象的なものはない。

海外の広告会社と話した時、自らを「プランナー」と名乗ったら、「何のプランナーなんだ？プランナーだけじゃわからないよ」と言われたこともある。

戦略プランナーなのか、メディアプランナーなのか、キャンペーンプランナーなのか、海外ではもう少し細分化されているが、日本ではまとめて「プランナー」と呼ぶことが多い。

それ故に僕たちは広い領域で「プランすること」、つまりは「企画すること」を生業としているが、当然企画しただけでは仕事にならない。

そこには常に「プレゼンテーション（発表すること）」がセットになる。

・企画して（プランニング）
・発表して（プレゼンテーション）
・実現する（プロデュース）

この3つのスキルが広義のプランナーには必要だ。

その中でも、特に重要になるのが実現可否が決まるプレゼンテーションスキルだ。

自分が脳内で考えてきたことを「あ、これ実現できるかも」と周囲に感じてもらえないと、プランはプランのままで終わってしまう。

しかしこのプレゼンテーションがそもそも無理ゲーだと、講師は言った。

■「確らしさ」を担保する一貫性

プレゼンテーションとはアイデアを伝える行為だが、ただ伝えるだけで納得してくれる相手は少ない。

「なぜ」を問われ続けるのがプレゼンテーションだ。

なぜそのアイデアなのか？で相手が納得できなければ、
・なぜその想いに至ったのか？
・なぜその市場環境は生まれたのか？
・なぜその社会環境は生まれたのか？
・なぜその時代背景は生まれたのか？

その過程を説明し、そこに矛盾があると、アイデアの「確らしさ」にも疑義が生じてしまう。

わずか1時間足らずで（時には10分足らずで）アイデアの詳細のみならず、そこに至る時代背景まで説明し切る（可能性がある）なんて、やはり無理ゲーとしか言えない。

また、さらにこのゲームを難しくするのが情報の非対称性だ。

■伝えるのではなく、すり合わせる。

プレゼンには常に「伝える側」と「伝えられる側」が存在するわけだが、「伝えられる側」にも背景がある。

聞かされたアイデアに対して、思い浮かべる市場背景や社会背景が「伝える側」と同じとは限らない。

例えば「今の広告業界を分析したら、このアイデアに辿り着いたんです」と伝えたところで、

・伝える側が思い浮かべている「今の広告業界」
と
・伝えられる側が想起する「今の広告業界」

が同じ認識である可能性は少ない。

そこには常に情報の非対称性が存在する。

僕はプレゼンテーションには「伝える」という意識よりも「すり合わせる」という意識の方が必要だと思う。

客観的なデータが必要なのも同じ理由だ。

逆に言えば「個人的な想い」は伝えれば伝えれるほど、相手との差分が広がりやすい。

伝える側にとっては何十時間（時には何百時間）かけてきたアイデアかもしれないが、伝えられる側はそのアイデアについて1分も考えたことない。

熱量の差は、客観性に対する疑義を誘発するトリガーだ。

だからプレゼンには事前に相手のことを知ることも必要になる。

相手が市場をどう捉えているのか、社会をどう捉えているのか。
そもそもどんな価値観を持っているのか。

相手の現状認識を正確に推し測りながら、熱量も適量にコントロールしながら伝えなければいけない。

やはり無理ゲーだ。

ただ「そんな無理ゲーをやる」と強く認識して取り組むこと、工夫することがプレゼンテーションのクオリティを上げる唯一の手段でもある。

僕はそれを講師から教わった気がする。